прокрастинация и эскапизм
внезапно светло. Полтора часа провалялась в ванне с Кундерой (хе-хе), дочитала "Шутку". Странно, может, у меня начался некий новый период? Кажется, я стала более осмысленно воспринимать то, что читаю. Или же дело в авторе?.. Попробую сегодня еще с Капоте или Гессе, еще не решила, что возьму. Если и с ними так же вольюсь в каждодневное увлеченное чтение, значит, и правда что-то изменилось, и дело вовсе не в авторе. То есть... это, конечно, почти одно и то же, в смысле, если книга тебе нравится, то ты и так будешь читать ее с интересом, но я имею ввиду, что и для себя как начписа я должна что-то выделять.
Здесь: я всегда думала, что если последнее предложение текста бьет по мозгам, цепляет, если оно красиво, то это очень круто. Несомненно, в какой-то мере это так (в каких-то случаях). В "Шутке" же заканчивается все на совершенно бытовом эпизоде, все сказано до него. Но, кажется, я все еще очень глупая, ибо не могу полностью осознать, что хотел сказать автор, как-то четко для себя определить его мысль. Ясно чувствуется тоска по прошлому, по уютному мирку, но к этому примешивается что-то еще, что я никак не могу ощутить. Это все от того, что я очень часто невнимательно читаю. Читаю просто, проглатывая буквы, но не разбирая написанное. Это плохо, и мне надо над этим работать.
И Эльза-таки права - надо выписывать все, на чем останавливается взгляд. Это накладно, портит восприятие, но нужно. А еще лучше делать так, как я делала с Улиссом - помечать, что понравилось, делать закладку, а потом выписывать. Только если в Улиссе я выписывала только понравившиеся фразы, то теперь надо выделять все, в особенности удачные сравнения (ибо у меня с ними баян) и напитываться, напитываться.
Здесь: я всегда думала, что если последнее предложение текста бьет по мозгам, цепляет, если оно красиво, то это очень круто. Несомненно, в какой-то мере это так (в каких-то случаях). В "Шутке" же заканчивается все на совершенно бытовом эпизоде, все сказано до него. Но, кажется, я все еще очень глупая, ибо не могу полностью осознать, что хотел сказать автор, как-то четко для себя определить его мысль. Ясно чувствуется тоска по прошлому, по уютному мирку, но к этому примешивается что-то еще, что я никак не могу ощутить. Это все от того, что я очень часто невнимательно читаю. Читаю просто, проглатывая буквы, но не разбирая написанное. Это плохо, и мне надо над этим работать.
И Эльза-таки права - надо выписывать все, на чем останавливается взгляд. Это накладно, портит восприятие, но нужно. А еще лучше делать так, как я делала с Улиссом - помечать, что понравилось, делать закладку, а потом выписывать. Только если в Улиссе я выписывала только понравившиеся фразы, то теперь надо выделять все, в особенности удачные сравнения (ибо у меня с ними баян) и напитываться, напитываться.
-
-
24.08.2010 в 18:10А у меня все книжки с загнутыми уголками страниц. Я после прочтения выписываю понравившиеся цитаты, надо вот из "Шоколада" выписать. Правда, я все равно о них потом забываю, они пылятся в ежедневнике. Зато хоть ежедневник пригодился...
-
-
24.08.2010 в 18:58-
-
24.08.2010 в 18:59У меня тоже
-
-
24.08.2010 в 19:19